• 목록
• 답변
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

Le dossier faisant l’objet de l’arrêt de la Cour d’appel provient d’un employeur membre des Mutuelles à performance Novo. La représentation juridique a été assurée par MeÉric Latulippe et nos services juridiques. De plus, cette Cour « réitère que le devoir d’accommodement raisonnable s’applique à un travailleur victime d’une lésion professionnelle et ce, nonobstant le fait que la LATMP ne traite pas expressément du devoir d’accommodement ». Dans les faits, vous bénéficiez d’un délai de trente jours pour demander une révision concernant la décision initialement rendue.
Il faut aussi amener les rapports des médecins et les résultats d’examens datant de moins de deux mois. Au départ, la lettre vous convoquant à un examen médical vous livre plusieurs informations, dont l’heure et le lieu de votre rendez-vous ainsi que le nom du professionnel de la santé du BEM qui procédera à votre examen médical. Le professionnel de la santé du BEM désigné pour traiter votre dossier est celui dont la spécialité et l’expertise correspondent le mieux à votre problème de santé. Le directeur du BEM a recours à une liste prédéterminée pour désigner le professionnel de la santé qui traitera votre dossier. Cela signifie que cette dernière doit rendre une décision qui respecte l’avis médical émis par le professionnel du BEM.
Dans cet exemple réel, une période de 14 ans sépare le développement de la lésion professionnelle (épicondylite) du travailleur, en 2004, et la décision finale rendue par le plus haut tribunal du pays, en 2018. Respectivement, la CNESST , la Commission des lésions professionnelles (CLP, Https://Rdttaq.Com/ ancien nom de l’instance maintenant connue, depuis năm nhâm thìn, sous le nom de TAT), la Cour supérieure, la Cour d’appel et, finalement, la Cour suprême se sont emparées de l’histoire. En effet, le projet de loi prévoit un important élargissement des prérogatives du BÉM. Tout d’abord, la réforme ferait en sorte qu’un médecin du BÉM saisi d’un litige ne portant que sur les soins et traitements pourrait désormais se prononcer sur la consolidation de la lésion même si le médecin désigné et le médecin traitant s’entendent pour dire que la lésion n’est pas consolidée. De plus, en déclarant une lésion consolidée, un médecin du BÉM serait désormais obligé par la loi de se prononcer sur l’atteinte permanente et les limitations fonctionnelles.
Il est d’avis qu’en l’absence de contestation de cette décision, les conclusions du Bureau d’évaluation médicale sont liantes, notamment en regard de l’absence de tendinite et de capsulite à l’épaule gauche. Suivant cet avis et en l’absence de diagnostics, la Commission maintient le refus de l’admissibilité de la lésion professionnelle. Cette décision remplace donc celle rendue le 24 août 2017 et qui a été préalablement contestée par la travailleuse. La décision contestée devant le Tribunal devient sans effet et sa contestation est donc sans objet. Le travailleur est présumé incapable d’exercer son emploi tant que la lésion professionnelle dont il a été victime n’est pas consolidée.
C’est la CNESST qui déterminera si un accommodement est nécessaire pour permettre au travailleur d’exercer un emploi chez son employeur, sous réserve évidemment de la démonstration par l’employeur de la contrainte excessive que lui imposerait cet accommodement. Le Tribunal constate que la travailleuse est en désaccord avec les conclusions médicales retenues par le membre du Bureau d’évaluation médicale. Toutefois, la décision suivant cet avis n’a pas été contestée, elle devient donc finale et les parties au litige, ainsi que le Tribunal, sont liés par l’avis médical et la décision y donnant suite. Lorsqu'un travailleur produit une réclamation à la Commission de la santé et de la sécurité du travail , à la suite d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, l'aspect médical est évidemment au coeur de cette réclamation. Le travailleur demeurera sous les soins du médecin de son choix tant que son dossier sera ouvert. Le travailleur qui est victime d’une lésion professionnelle qui subit une atteinte permanente à son intégrité physique ou psychologique a droit de demander une indemnité pour préjudice corporel.